Был сегодня на митинге памяти, организованном "Мемориалом" - «Возвращение именraquo;. Целый день, с 10 утра до 22 вечера люди, пришедшие к Соловецкому камню (Лубянская площадь, Москва), по очереди читали имена (ФИО, возраст, профессия и дата расстрела) репрессированных, а зачастую ещё и имена своих родственников...
Я пришёл уже в девять часов вечера, людей было не очень много (человек 30 в очереди и ещё человек 20 просто так), встал в очередь. Честно говоря, я совершенно иначе воспринимал чтение до того, как сам прочитал... Очень непросто читать было, сложно описать даже.
( + 15 фотографий )
Одна женщина рассказала (коротко) историю своего расстреляного деда, который работал диспетчером на волгоканале при котором теплоход имени Сталина сел на мель. Один мужчина предложил продолжить чтение имён на станции метро Курская. Высказывались (небезосновательные) опасения повторения истории...
P.S. Вообще большой респект и благодарность обществу "Мемориал" за то, что они делают.
Я, конечно, всегда знал, что Грызлов не вполне, скажем так, современен. Но (про уход с заседания ГД КПРФ) «на руку внешним силам, которые хотят поставить Россию на колени.» Расскажи нам, тов. Грызлов, про мировую закулису, шпионов, агентов империалистических разведок. Соскучились уже.
P.S.
Есть политические трупы и есть политические овощи © ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ellustrator
Писателя Владимира Маканина открыла для меня моя мама. Однажды, лет 5 назад, когда я лежал в больнице, мама принесла мне туда стопку книг. Среди прочего там был Маканин. Я прочёл несколько его книг - и тогда, в больнице, я по-настоящему им заболел :) Много размышлял, почему мне так сильно он нравится - что-то неуловимое. Но одна вещь, мне сильно импонирующая, это отношения между сыном и отцом. Эта тема есть практически во всех его книгах (иногда мимолётом), а меня "торкает"... Ну это так, вступление.
Недавно прочитал его новую книгу "Асан". Читал и восхищался - сюжет разворачивается на фоне чеченской войны, и всё кажется вполне реальным - согласуется с каким-то собственным отдалённым пониманием, что такое война. Прочитал, был воодушевлён. Полез читать отзывы о книге (Маканину много лет уже, он вряд ли был на войне, поэтому фактура меня интересовала). Первая же рецензия от военного журналиста Новой Газеты Аркадия Бабченко. Рецензия, скажем так, с невысоким мненией о романе (там ещё большое обсуждение, но оно не особо интересное почему-то). Суть в следующем: декорации сюжета не соответствуют действительности (вплоть до неправильной географии), ситуации, возникающие по ходу книги, скорее всего не могли иметь место в действительности.
Помимо фактологических претензий (и вытекающих из них претензий, дескать, зачем было нужно на фоне Чечни неправдоподобные сюжеты придумывать - ведь из этого будет неправильное представление о войне складываться, а в условиях не особо широкого осмысления этих недавних событий - это вредно), есть ещё "пикантный" момент. Книга получила премию "Большая книга", за год до этого Маканин был председателем жюри, и тогда премия (поощерительная) досталась Андрею Битову; потом Маканин ушёл со своего "поста", чтобы самому номинироваться, а Битов стал председателем жюри. И на следующий год Маканин получает премию. Душок есть у истории... В общем, некоторое возмущение было в то время и Маканин (под давлением возмущения) таки ответил Аркадию Бабченко. Ответил хамовато, в стиле - я понимаю больше, чем Вы, молодой человек.
В этой ситуации папа дал мне простой совет, что нравится писатель - читай. А какой он человек зачастую не стоит выяснять - надо разделять. Конечно, приятно, когда нравится творчество человека и сам человек достоин всяческого уважения.
P.S. А "Асана" прочитать я скорее бы советовал. Просто надо разделять "Асана" и Чеченскую войну. Кстати, есть достаточное количество положительных рецензий (например и даже открытое письмо в поддержку). Думаю для обывателя книга скорее полезная. Всяко лучше, чем хрень какую-нибудь детективную поглощать.
P.P.S. Владимира Маканина читать не перестану :)
Феерическая, конечно, история с шашлычной "Антисоветская". Александр Подрабинек написал отличную, жёсткую и правильную статью по этому (а точнее сопутствующему поводу). И тут ему решили устроить реальные гонения. Подогнали "общественную организацию" "Наши", чтобы они физически защищали "ветеранскую честь", оскорблённую погаными шашлычниками и журналистом-"антиветеранщиком". Угрожали, конечно же. В общем, "гражданской анафеме" придать решили.
Возмущался я себе тихо, а вчера на работе поделился с руководителем: "Слышал, мол, выслать требуют." И тут же рядом голос: "И правильно, высылать за такое надо!" Я аж прифигел, ибо интеллект - это штука сопутствующая программистам. Окей, говорю, ты хоть письмо читал? Нет, в инете цитаты видел. Ну песец, говорю, похоже на "писателя Булгакова не читал, но осуждаю". Дал ссылку на статью. Весь следующий день (сегодня) обсуждали уже по почте этот вопрос. И один хер, да, в статье о других ветеранах говорится (а по мне какая разница - за слово голову проломить - это неприемлимо никак), но "можно же было формулировать неинасказательно". Ну, мне понятно, ветеранов обижать нельзя. Даже если их и не обижают - обижать их всё равно нельзя. Даже если их в какой-то степени защищаешь - всё равно не обижай :) В общем, отслоение коры головного мозга.
Меня изнутри разрывает прям - ну история уже известна с высылками, с посадками, с расстелами. И нет, здравствуй, "Наше Великое НеНаКоленях Прошлое". Говорит кто-то "какую-то херню"? Выслать нахер. Посмотрел не так? В морду. Откуда такая мозговая дисфункция?
На эту тему в инете можно найти дофига материала, мнений и толкований всяких. Очень хорошо и правильно написал Кирилл Рогов из Новой газеты. У нас реально под знаменем "от имени ветеранов" делают хрен знает что, и "ветераны" эти не всегда те самые фронтовики, к которым у нас у всех с детства уважение и почёт. Там написано о происхождении организации и председателя её (а её полное название, вообще говоря, «Всероссийская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов», а председатель её от последних будет, кстати, от политруковской части.) - это интересно. В соседней статье рассказывается о писателе Астафьеве, которого подобным образом травили, но в совке. За что? За фразу: «Не Вы, не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами». Нда... Вот так вот.
P.S. А вот ещё интервью Александра Подрабинека на митинге в память Анны Политковской сегодня.
P.P.S. Когда же люди поймут, что много разных людей на свете, и мнений может быть тоже много разных?
Медведев и Путин будут конкурировать. Ага, конечно. Смешно просто от этих гаданий на кофейной гуще...
Я уже писал, как я был в музее Пермь-36 - бывшем лагере для политзаключённых. В этом году я опять ездил на форум "Пилорама", который ежегодно устраивается в последние выходные июля. Впечатлений у меня масса, но всё как-то неупорядоченно:
( Несколько фотографий с Пилорамы 2009 )
К чему я вдруг решил написать о "Пилораме" полтора месяца спустя? Вот наткнулся на интересную историю в "Новой газете": в музее работает бывший надзиратель лагеря "Пермь-36" Иван Кукушкин. Я эту историю услышал непосредственно из уст бывшего заключённого "Перми-36" - Сергея Ковалёва. Действительно, был такой надзиратель (вохровец), не маньяк, но и не душка - обычный такой. (далее в вольном изложении со слов Сергея Адамовича) Когда об этом узнали немецкие правозащитники (если не ошибаюсь - именно правозащитники, а не журналисты), бывшие там, они поспешили за комментариями к Ковалёву - как так получилось, как он такое принимает (и ещё одна важная подробность - он с этим охранником за руку поздоровался) и т.п.? Сам Иван Кукушкин не сильно осознаёт, что он делал что-то непотребное, дескать "работа такая". С одной стороны он действовал противозаконно (сажал в карцер ни за что и т.п.), с другой стороны по приказу начальника лагеря. В общем, в гуманитарном смысле он не силён... Сергей Адамович это понимает, но запрета на профессию нет, а значит как бы ничего страшного - имеет право работать.
Для Ковалёва этот вохровец - это уже история, часть биографии, так сказать. Он, наверняка, философски подходит к этому вопросу. А нам как быть, "новому" поколению? Фиг его знает... В фильме "Фрост против Никсона" есть момент на эту тему (Фрост - журналист, берёт интервью у бывшего президента США Никсона, который получил импичмент после Уотергейта) - в команде Фроста есть два журналиста, один из которых очень глубоко как бы убеждён в "кровожадности" Никсона и говорит другому (это перед первым интервью), что руку Никсону никогда в жизни не пожмёт. Но тут входит в комнату Никсон, здоровается и протягивает руку :) Естественно, что рукопожатие состоялось. Всё несколько сложнее в жизни, однако. Я вот после этого задумался насчёт рукопожатия с Путиным (мурашки по коже - бееее) :)
Navigate: (Previous 7 Entries)
