Писателя Владимира Маканина открыла для меня моя мама. Однажды, лет 5 назад, когда я лежал в больнице, мама принесла мне туда стопку книг. Среди прочего там был Маканин. Я прочёл несколько его книг - и тогда, в больнице, я по-настоящему им заболел :) Много размышлял, почему мне так сильно он нравится - что-то неуловимое. Но одна вещь, мне сильно импонирующая, это отношения между сыном и отцом. Эта тема есть практически во всех его книгах (иногда мимолётом), а меня "торкает"... Ну это так, вступление.
Недавно прочитал его новую книгу "Асан". Читал и восхищался - сюжет разворачивается на фоне чеченской войны, и всё кажется вполне реальным - согласуется с каким-то собственным отдалённым пониманием, что такое война. Прочитал, был воодушевлён. Полез читать отзывы о книге (Маканину много лет уже, он вряд ли был на войне, поэтому фактура меня интересовала). Первая же рецензия от военного журналиста Новой Газеты Аркадия Бабченко. Рецензия, скажем так, с невысоким мненией о романе (там ещё большое обсуждение, но оно не особо интересное почему-то). Суть в следующем: декорации сюжета не соответствуют действительности (вплоть до неправильной географии), ситуации, возникающие по ходу книги, скорее всего не могли иметь место в действительности.
Помимо фактологических претензий (и вытекающих из них претензий, дескать, зачем было нужно на фоне Чечни неправдоподобные сюжеты придумывать - ведь из этого будет неправильное представление о войне складываться, а в условиях не особо широкого осмысления этих недавних событий - это вредно), есть ещё "пикантный" момент. Книга получила премию "Большая книга", за год до этого Маканин был председателем жюри, и тогда премия (поощерительная) досталась Андрею Битову; потом Маканин ушёл со своего "поста", чтобы самому номинироваться, а Битов стал председателем жюри. И на следующий год Маканин получает премию. Душок есть у истории... В общем, некоторое возмущение было в то время и Маканин (под давлением возмущения) таки ответил Аркадию Бабченко. Ответил хамовато, в стиле - я понимаю больше, чем Вы, молодой человек.
В этой ситуации папа дал мне простой совет, что нравится писатель - читай. А какой он человек зачастую не стоит выяснять - надо разделять. Конечно, приятно, когда нравится творчество человека и сам человек достоин всяческого уважения.
P.S. А "Асана" прочитать я скорее бы советовал. Просто надо разделять "Асана" и Чеченскую войну. Кстати, есть достаточное количество положительных рецензий (например и даже открытое письмо в поддержку). Думаю для обывателя книга скорее полезная. Всяко лучше, чем хрень какую-нибудь детективную поглощать.
P.P.S. Владимира Маканина читать не перестану :)
В ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
warhistory интересный "опрос" сделали: когда началась 2МВ, когда СССР вступил в 2МВ, на чьей стороне. Сообщество людей не далёких от истории, а распределение интересное (особенно по второму вопросу - он, как правильно там заметили, является лакмусовой бумажкой) - две большие части - 17 сентября 1939 и 22 июня 1941, - и "разное" :)
А я как раз "Ледокол" Виктора Суворова читать начал. Много нового узнал (хотя, я раньше темы 2МВ касался поверхностно, в основном Гражданская война и ГУЛаг + правозащитное движение). Дочитал книгу ещё не до конца, но в общем уже понятно, что к чему. Суворов доказывает мысль, что Сталин был главным (если не единственным) зачинщиком 2МВ, и Сталин собирался напасть на Германию первым, но не успел. У меня две мысли на этот счёт:
Историкам, конечно, важно решить этот вопрос - кто первый, но тут слишком всё сложно, документы, какие не успели уничтожить, засекречены. А два друга-юриста не собираются архивы показывать народу своему.
P.S. А вот Владимир ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_milov Милов пишет: "Мне до сих пор не по себе от мысли о том, что моя страна могла заключить политический и военный союз с Гитлером, поделить с ним Восточную Европу, проводить с гитлеровцами совместные военные парады." А мне вот до сих пор не по себе от мысли, что моя страна прогнулась под большевиков. Сложно даже описать, насколько не по себе. А уж всяческие "па" с Гитлером - это следствие, неприятное, конечно же, но лишь следствие собственного людоедства. Эх...
Интересная заметка о памятнике обезьянам, поставленном в честь трёх переживших оккупацию обезьян. Красивая история. На обезьян, что интересно, охотились полицаи. В комментах к записи высказали предположение, что обезьяны партизанили :)
На "Эхе Москвы" отдалили от эфира Валерию
Я не допущу, чтобы в эфире «Эхо Москвы» журналисты пели хвальбу Шамилю Басаеву, который организовал, по его собственному признанию, захват школы в Беслане... и далее по тексту.
Я верю, что ААВ неприятно было слышать пассаж про Басаева, однако я не могу поверить в то, что это является истинной причиной. Бытует два мнения - либо его попросили в Кремле, либо ему надоело слушать то, что говорит Валерия Ильинична (как, например, Владимиру Милову. ). В обоих случаях ААВ использовал высказывание о "Басаеве-демократе" как повод...
Я лично стараюсь читать и слушать, что говорит Валерия Ильинична, но я пропускаю это через некоторый фильтр, потому как с некоторыми её взглядами я несогласен. Но она гораздо больше заслуживает быть услышанной, чем Проханов или Леонтьев/Шевченко/Павловский. Плюрализм, воспеваемый ААВ, несколько пострадал.
P.S. На самом деле, на фоне типа "отпуска" Юлии Латыниной на три недели, это смотрится ещё более подозрительнее - у нас только закончилась горячая война, вроде как начинается прохладная, а Латынина последние передачи говорила исключительно о Грузии, Осетиях, Абхазии и России...
Честно говоря не знаю, что именно написать о Руанде. А точнее, о геноциде в Руанде 1994 года. Вчера посмотрел ещё один фильм об этом - Отель "Руанда"...
Год назад (или чуть больше) я посмотрел другой фильм об этом - Однажды в апреле. Тогда ощущение было ужасное - в самом начале было написано, что фильм основан на реальных событиях, а когда эти события в фильме показали... Был в состоянии транса. Несмотря на то, что произошло это совсем недавно - в 1994 году - я ничего об этом не знал и не слышал. Потом начал читать об этом...
( Некоторое (дилетантское) описание этой гражданской войны )
Хотел песню написать, да не поэт я. Чем дальше во "взрослую" жизнь, тем больше недоумеваешь - насколько дальше прогресс науко-технический ушел прогресса гуманитарного.
За последнее время посмотрел достаточно много фильмов. Впечатлениями от двух из них хотелось бы поделиться.
Самое большое впечатление оставил фильм "Соседка" (Girl Next Door, 2007 год выпуска). Фильм — жесть. Слабонервным смотреть его категорически воспрещается, хотя, я считаю, что подобные фильмы должен смотреть каждый. Основан фильм на реальных событиях, в достоверности которых сомневаться не приходится - хоть действие и происходит в США, понятно, что люди везде одни и те же. Сюжет описывать не хочется, в фильме есть сцены насилия, но показывается это не ради "крови"... Как у Достоевского, например, в "Братьях Карамазовых", когда Алёшеньке рассказывают случай, как мужик затравил собаками пятилетнего мальчика на глазах у матери. Психологическая (психическая) встряска гарантирована, сам смотрел вооружившись здоровым цинизмом, иначе расплакался бы или пошёл крушить всё подряд.
Вторые фильмы - это тесносвязанные "Флаги наших отцов" и "Письма с Иводзимы" Клинта Иствуда. Оба фильма рассказывают об одном событии Второй Мировой Войны - взятии американцами японского острова Иводзима (Iwo-Jima), первый фильм - взгляд с американской стороны, второй - глазами японцев. Фильмы заставляют задуматься о смысле жизни, о войне. Советую.